KI als Inspiration?

Für unsere Ausstellung haben wir Personen aus unterschiedlichen Arbeitsbereichen und Forschungsfeldern befragt. Neben Vertreter:innen aus den Medien- und Kulturwissenschaften, konnten wir unter anderen Expert:innen aus der Informatik, der Ethik und Philosophie, der Soziologie, den Rechts- und Literaturwissenschaften sowie aus den Bereichen von Kunst, Kultur, Politik und Journalismus gewinnen.

Wir fragten nach digitaler Kreativität und einer möglichen kreativen Schaffenskraft von Künstlichen Intelligenzen. Auch galt unser Interesse möglichen Problemen, Risiken und Bedenken in Zusammenhang mit dem Einsatz von KI als auch der Frage nach einer individuellen Einschätzung und Prognose für die Entwicklungen in der Zukunft. Dabei sind die Antworten auf unsere Fragen so vielfältig wie die Arbeits- und Forschungsfelder unserer Interviewpartner:innen.

Auf dieser Seite widmen wir uns den Themen Kreativität und Inspiration.

Den Expert:innen haben wir folgende Frage zu diesem Themenkomplex gestellt:

Inwieweit ist KI eine Inspiration und ist das, was sie tut, digitale Kreativität?

Dorothea Winter, Philosophin:

KI ist Hammer und Meißel vergleichbar, mit denen Michelangelo seinen David schuf – beide waren sicher nicht die Inspiration für den Meister, aber ohne sie wäre der David im Marmorblock verblieben. Daher gilt: Kreativ bleibt der kunstschaffende Mensch, KI sein Werkzeug. Es gibt keine „digitale Kreativität“, wir schaffen keine digitalen, kreativen Gegenüber mit KI. Aber mithilfe von KI kann der David des 21. Jahrhunderts entstehen.

Dr. Peter Podrez, Medienwissenschaftler:

An dem Begriff der Inspiration hängt eine ganze Tradition der Eingebung an genialische kunstschaffende Instanzen. Zu diesem Begriff, wenn man ihn in seiner historischen Tiefe ernst nimmt, passt KI nicht. Und ebenso wenig zum Begriff der Kreativität, wie wir ihn kulturhistorisch verankert verstehen. Aber es lässt sich über das Konzept einer „digitalen Kreativität“ nachdenken, mitsamt ihrer Funktionslogiken, Ähnlichkeiten und Unterschieden zu anderen Formen der Kreativität. Hier wäre ein interdisziplinärer Zugang aus geisteswissenschaftlichen, MINT- und künstlerischen Perspektiven interessant.

Prof. Dr. Christian Schicha, Medienwissenschaftler und Ethiker:

Ich sehe KI nicht als Inspiration, sondern als eine Möglichkeit, Rechenprozesse u.a. durch den Einsatz von Algorithmen zu beschleunigen und enorme Datenmengen zu bearbeiten und zu erzeugen. Somit können eine Vielzahl von Rechenprozessen dazu beitragen, effektive Lösungswege in ganz unterschiedlichen Bereichen zu generieren.  Es können auch Kunstwerke mit dem Einsatz von KI produziert werden. Dennoch würde ich hier nicht von Kreativität sprechen. Intelligenz und Kreativität sind m. E. an menschliche Wesen gebunden und können nicht ohne weiteres auf Maschinen übertragen werden. So arbeitet z. B. ein Fotograf und eine Fotografin auch immer mit einem Gerät, das eine Linse hat und nimmt ein Objekt auf. Bei Aufnahmen unter dem Einsatz von KI sind weder menschliche Akteure, noch Motive erforderlich.

Prof. Dr. Sabine Pfeiffer, Soziologin:

(Generative) KI macht viel Spaß und kann natürlich eine Inspiration sein. Dabei ist es technisch gesehen ja andersherum: letztlich lässt sich die KI „inspirieren“ von Inhalten, die Menschen vorher generiert haben. Inspirieren ist das falsche Wort, die KI ist selbst nicht kreativ, sondern letztlich Statistik. Sie generiert auf Basis gelernter Daten etwas das uns mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit plausibel oder kreativ vorkommt.

Prof.y Dr. Janina Loh, Ethiker:in:

Eine KI kann für Kunstschaffende durchaus eine Quelle der Inspiration sein. Exemplarisch dafür steht Alice Bucknell mit ihrem Projekt The Martian Word for World is Mother – eine Gemeinschaftsarbeit mit der textgenerierenden KI Chat GPT-3 (Beta Version). An diesem Beispiel sehen wir auch, dass eine KI selbst auch kreativ sein kann. Inwieweit das, was eine KI tut, als kreatives Schaffen verstanden wird, hängt freilich von unserem Verständnis von Kreativität ab. Aber zumindest gibt es einige Menschen – wie etwa Alice Bucknell –, die in einer KI ganz offensichtlich ein kreatives Gegenüber sehen.

Prof. Dr. Katharina Anna Zweig, Informatikerin:

Die KI kann uns helfen, den Raum zwischen dem Offensichtlichen und dem Absurden zu erkunden. Was daran wir als Menschen kreativ finden, können allerdings nur wir selbst bestimmen.

Dr. Helmut Gold, Kurator der Museumsstiftung Post und Telekommunikation:

Eine interessante Studie der Humboldt- Universität  kam zum Ergebnis, dass die KI bei einfachen Aufgaben über Alltagskreativität kaum anders abschnitt als Menschen. Wenn es aber darum geht, gänzliches Neuland zu betreten, sehr frei ohne Vorbilder etwas zu kreieren, dann dürften zumindest zum jetzigen Zeitpunkt Menschen noch überlegen sein.

Dr. Stefan Meier, Kulturwissenschaftler:

KI simuliert Kreativität, tut dies jedoch fortschreitend überzeugender. Sie ist in ihrer Kombination vorangegangener Praktiken gar nicht so weit weg vom Vorgehen herkömmlicher kulturindustrieller Schaffensprozesse. Beide Bereiche sind funktional, aufgabenorientiert und auf ein Massenpublikum ausgerichtet. Schwierigkeiten wird die KI auf absehbare Zeit weiterhin haben, wenn es darum geht, Originalität zu schaffen. Die kreative Suche nach dem Neuen, nach kontextsensiblen Konventionsbrüchen (im Modus der Provokation, der Angemessenheit, des Widersprüchlichen etc.) wird die KI immer erst im Nachhinein, eben als Simulation herstellen können. Zweifelhaft bleibt zudem, ob die KI jemals einen ähnlich triebhaften Drang nach sozialer Anerkennung entwickeln wird, der den Menschen seit jeher zur Kreativität treibt.

Marion Grether, Museumsdirektorin:

Die Produkte und Ergebnisse, die über KI erzeugt werden, setzen in der Auseinandersetzung wieder neue Ideen frei und können im besten Fall zu weiteren (künstlerischen) Entwicklungen führen. Da Kreativität einem eigenen Antrieb, eine eigenen Schöpfungsidee benötigt kann KI (noch) meines Erachtens nicht kreativ sein.

Maren Burghard, Digitalkuratorin der Ausstellung:

Die drei Beispiele zeigen, wie eine Aneinanderreihung von Stilangaben in einem Prompt der KI – in diesem Fall Midjourney – genügt, um Bilder zu produzieren, die auf den ersten Blick kreativ oder künstlerisch erscheinen. Um Inhalte, eine Story, geht es hier gar nicht. “Three women holding teddy bears” / “a cloud sculpture hanging over a white sofa in a large room” / “a young girl in front of a bowl full of fruit” – die Angaben zu Inhalten sind kurz und austauschbar. Durch die Verwendung von Keywords wie zum Beispiel “neo-pop surrealism”, “young british artists”, “in the style of conceptual installation” erhalten wir Bilder, die überzeugend Stile kopieren.  Schon “uniformly staged images” hinter einer inhaltlichen Idee führt zu Ergebnissen, die nach einem kreativen Prozess und sorgfältig komponierten Bildern aussehen.